vente de jeu

Ben non, justement: qu'est-ce que ça change (pour le développeur) entre ces deux situations:
-je n'achète pas le jeu car ça ne m'intéresse pas de débourser de l'argent pour ça
-je pirate le jeu

Dans les deux cas, il n'y a pas de vente, donc le développeur n'est pas lésé. Au contraire, la 2e situation pourrait être positive si je parle en bien du jeu dans mon entourage.

Et je ne dit pas que c'est comme ça dans tous les cas, mais tous les cas de piratages ne constituent pas une perte pour l'ayant droit.

Mykkoo Wrote:Je rejoins l'avis de Pierre W.

S'approprier quelque chose sans en payer les droits est tout simplement du "vol".
Et ce peu importe qu'un album se soit écoulé en millions d'exemplaires ou qu'un jeu batte des records.

Pirater un jeu pour y jouer illégalement n'est pas du vol puisque le propriétaire a tjrs sa version. AU pire, ce n'est qu'une copie et une non vente mais rien de plus. La ou on peut parler de vol, c'est si on télécharge le jeu et on créer un autre jeu dans lequel on aurait insérer le premier jeu. Dans se cas, oui, on pourrait parler de vol de propriété intellectuel. Perso, je vois le piratage comme partie intégrante de la campagne de pub. Si le jeu est bon, j’achète, sinon non. Je considère sa comme une vraie démo

Comme j'ai pu le dire auparavant sur des sujets similaires sur le forum, je confirme ce que dis FCSKZBC ici, c'est pour ça que j'ai dit de ne pas tomber dans la caricature grotesque. Un fichier numérique ce n'est qu'une suite de 0 et de 1, c'est donc bien une non-vente, enfin le problème c'est plutôt de savoir si c'est réellement une non-vente. Problème, personne ne peut y répondre, par contre on à des exemples avec des piratages massifs de certaines licences de JV et qui arrivent quand même à se vendre à plusieurs millions d'exemplaires.

Donc arrêtons le dramatique, si un jeu est bon, il va se vendre et qu'importe si derrière il est téléchargé massivement, par contre si les ventes sont décevantes, il y a une ou plusieurs raisons mais souvent pour expliquer l'échec d'une licence l'éditeur et le studio préfère mettre en avant le piratage, ça évite de se remettre en question, comme avec le patron du studio derrière Titan Quest à l'époque, traitant les joueurs de pirate alors même que la communauté (donc ayant acheté le jeu) sur les forums du jeu mettait en avant le gros manque de finition du titre.

D'autres raisons comme un jeu qui n'a pas eu une bonne campagne de promotion (même si certains jeux y arrivent sans) ou tout simplement n'intéresse pas les joueurs.

Contrairement à ce qu'on essaie de nous faire croire (ça fonctionne avec certains...), le piratage n'est pas du vol. Quand on télécharge illégalement un jeu (ou n'importe quoi d'autre), c'est au pire une non vente. Mais ça ne coutera rien au développeur. Et encore, il faut démontrer qu'il y aurait eu vente si le téléchargement n'était pas possible.
Exemple: je n'achèterai pas Just Cause 3, mais si je peux l'essayer gratuitement, alors oui, je le téléchargerais. Et vu que je n'ai aucunement l'intention de l'acheter, ça ne coûte strictement rien à Square Enix.

Et le droit définit le vol comme étant la soustraction d'un bien à quelqu'un. Qu'est ce qu'on soustrait exactement lorsqu'on télécharge? Rien.
C'est une copie illégale, exactement comme si je copie un film pour un ami qui aurait pu acheter le BlueRay.
Ce qui n'a rien à voir avec le fait de voler le dit BlueRay en magasin (là il y a soustraction d'un bien à son propriétaire)

D'ailleurs, si la Suisse tolère le téléchargement gratuit d'oeuvres sous copyright, c'est parce que ce n'est pas du vol.

Un article sympa que j'ai commencé à lire mais pas encore fini: http://climbtothestars.org/archives/200 ... pt-mythes/

Et si on pousse la réflexion, prenons l'exemple d'un article sur un site qui a des pubs. Les pubs sont en quelque sorte le moyen de paiement des lecteurs pour que le travail des rédacteurs soit rémunéré.
Si j'installe un bloqueur de pub, je ne paie pas ma contribution (en ne regardant pas la pub) et j'accède ainsi "gratuitement" à l'article.
Si c'est peut être pas très moral (autre débat), ce n'est pas du vol: j'accède peut être gratuitement au travail du rédacteur, mais je ne lui soustrait aucun bien

Le concept pourrait être intéressant et finalement reste crédible!

Nintendo s'est toujours démarqué sur la vente de ses consoles portable et dont les ventes sont délaissés au profit des mobiles et Tablettes.
En plus de proposer des jeux maisons exclusif à la NX elle serait aussi compatible avec leurs applications IOS/Android voir une grande partie du catalogue déjà disponible sur ces supports).
Sans parler que vu que la majorités des éditeurs se tournent vers le mobile, ça leurs permettrait de faire une conversion facile de leurs jeux sur NX et garantir un catalogue plus fourni.
De plus la console conviendrait aux deux type de joueurs (ceux préférant la portabilité et ceux préférant le confort de leur TV).
Après, le Tégra sera peut être une version Custom spécialement taillé NX. Il ne faut oublier que Dragon Quest XI à été annoncé sur NX et je ne pense pas que Square Enix l'aurait annoncé si la console n'était pas capable de faire tourner le jeu. A moins que l'on soit en face d'un mauvais Troll et qu'en fait on aura le droit à la version 3DS en HD.
Si ça se révèle vrai, on serait en face d'une console portable vraiment puissante.

Pour moi le problème des Mobiles et Tablettes, c'est que l'on a le droit à toujours plus puissance, mais c'est comme sur PC. Finalement aucun jeu n'est optimisé et n'utilise à fond la puissance de la puce.
Il n'y a que Nvidia et son Tégra / Tégra Zone qui proposent quelques jeux optimisé exclusif à leurs puces.

Enfin... spéculation et rumeurs... Il me semble que ça a été presque confirmé que Nintendo présenterait sa console au TGS. C'est même logique surtout si la console sort en Mars 2017.
Donc on verra ce que Nintendo a réellement prévu.

kajjun Wrote:Ça serait bien que le Selle nous sorte un vrai top 10 avec de vrais chiffres de vente jeux et consoles

Un peu dans le style des chiffres parus en début d'année ?
Pour le reste, il y a l'essentiel du jeu vidéo.

Ça serait bien que le Selle nous sorte un vrai top 10 avec de vrais chiffres de vente jeux et consoles

mx vs atv reste un excellent souvenir car il permettait de reproduir la méthode : faire corps avec la moto ( système gestion sur les 3 axes x y z ) .
MX simulator qui est un jeu indépendant a quand a lui, parier sur la gestion de l inertie avec un manque de grip je l accorde .
Je pense vraiment qu'il fait hausser le niveau de ses jeux en demandant plus aux devs , a travers un test plus profonds du produit fournie a la vente .
si aujourd'hui il suffit simplement de sortir un beau jeux dx11 HDR .
J ai 36 piges j arrive a mettre la moto a plat sur un saut .. Et je n arrive pas reproduire ce plaisir intense dans ce jeu .

NeoBattosai Wrote:

Non je ne suis pas d'accord. Déjà le discours par rapport à la Kinect a changé le jour où les consommateurs ont gueulé qu'ils ne voulaient pas de Kinect obligatoire. Les consommateurs ont même écouté les rumeurs stupides, propagées même par les médias, sur le fameux Big Brother.
La Kinect était obligatoire et faisait partie intégrante du système au départ, mais la grogne des consommateurs après l'annonce de la One a obligé Microsoft à changer l'offre de sa console et à écouter les consommateurs. Si Kinect ne sert à plus rien aujourd'hui c'est pas de la faute de Microsoft. C'est juste parce que les consommateurs ont dit "on ne veut pas de cette merde". Et ils continuent à dire que c'est de la merde. J'vois pas pourquoi Microsoft devrait perdre du temps et de l'agent sur un accessoire que les consommateurs ne veulent pas et ce depuis le lancement.

Microsoft dit que la Scorpio est une console 4K et que les développeurs peuvent choisir s'ils veulent développer leur jeux en 4K ou en 1080P. C'est eux qui développent et c'est eux qui choisissent en fonction des caractéristiques de la machine. Puis que cette console est faite pour ceux qui sont équipés en 4K mais que ça n'empêche pas un consommateur qui n'a pas de 4K, d'acheter tout de même la console en attendant d'avoir une télé 4K. C'est juste totalement logique qu'un développeur puisse choisir s'il veut faire de son jeu un jeu en fullhd ou en 4K. Microsoft rappelle juste cela.

J'vois pas où tu vois que leur communication est mauvaise. Elle claire , nette et précise. C'est comme l'histoire de Tomb Raider que tu cites. Les gens à l'annonce ne comprenaient pas s'il s'agissait d'une exclue définitive ou non. Quand Spencer a affirmé qu'il s'agissait d'une exclue temporaire pour mettre fin à la polémique, car la licence ne leur appartient pas, là encore les gens bien des mois après ont fait mine de ne pas comprendre.
La seule chose qui a réellement changé au final c'est le contrat sur Tomb Raider, qui au départ était le même que celui de Dead Rising 3. C'est à dire only Microsoft (Xbox + PC exploitant obligatoirement un terminal Windows). Enfin de compte on apprend quelques mois avant la sortie du titre que le contrat n'est plus le même et que le titre irait plus tard sur d'autres plateformes.

Et là encore il a été dit "exclue temporaire Xbox One" + "la licence appartient à Square Enix". Une polémique jusqu'à presque sa sortie alors que tout été clair net et encore une fois précis. Non c'est juste que les gens cherchent des polémiques là où il n'y en a pas et ce bashing dure depuis l'annonce de la One.
Et là à son annonce le bashing a été exagéré. C'est vrai qu'il y'a eu de nombreux problèmes de communications, mais ça a été exagéré de nombreuses fois comme pour le rappeler le fameux big brother. Et les médias y ont largement contribué au bashing. Tu regardes les news à l'époque de l'annonce, tu as seulement des articles négatifs et pas un seul qui parle objectivement de l'offre de la console et mettant les pour et contre et surtout 0 articles sur toutes les bonnes annonces comme le prêt et la vente de jeux dématérialisé, là où le bashing affirmait qu'il n'y aurait plus d'occasion. Ou bien encore le fait qu'un compte gold, permet à tous les comptes silvers sur la même console de bénéficier des avantages gold.

J'pense qu'un moment faut arrêter de voir le mal partout du côté de la Xbox et prendre un peu de recul. Tout n'est pas blanc, mais tout n'est non plus pas noir. Sur ce passe une bonne journée.

Alors, non, là, c'est toit qui vois le mal partout, comme tu dis. Moi, je suis pas pour l'un ou pour l'autre, je vais là où c'est intéressant pour moi, c'est tout.
Quand je t'ai parlé du kinect, à aucun moment je n'ai mis en doute ses qualité, mais la com qui a été faite autour. Microsoft, depuis le début, on affirmé dur comme faire que ça faisait partie intégrante de la console, qu'il était impossible de dissocier les deux. Les joueurs ont grognés, car ils se sont dit que l'écart de prix venait de là. Et sur ce, microsoft a continué à dire que la console avait été conçu pour fonctionner avec le kinect, et que ça ne changerait pas. Ils ont continué, continué, jusqu'au jour où ils ont lâché l'affaire. Mais là encore, ils ont dit qu'ils laissaient le choix, car ce qu'il veulent, c'est "respecter les joueurs". Donc, ils ont continué à dire, que le kinect serait toujours aussi important(ce qui n'a pas de sens, vu qu'il n'est plus obligatoire". Et aujourd'hui, on voit où ça en est.

Et ça, c'est le gros turc que je leur reproche. Ils savent que le kinect est bon, que ça peut apporter énormément de chose. Ils ont largement les moyens de résister à la pression des joueurs. Donc, tu soutiens ton matos, et tu montre bien aux gens à quel point c'est justifié. Car oui, dans les premiers jeux, ils y avait de très bonnes idées pour intégrer le kinect. Et s'ils avaient continué sur ce chemin, on aurait des features de fou, aujourd'hui. Seulement voilà, comme d'hab, microsoft lâche l'affaire. Car eux, soutenir un projet, c'est pas leur truc, faut que ça aille vite. Et tout ça, en plus, sans admettre les choses.

Pour Tomb Raider, je suis désolé, mais ils ont bien insisté sur l'exclu Xbox. T'as pleins de vidéos d'interview qui te le montre. C'était flou et les journalistes sont donc aller demander directement à ces messieurs d'xbox. Et leur réponse était catégorique "Si, c'est bien une exclusivité "Xbox".

Ils font pareil sur les DLC. Ils essaient de jouer sur l'effet d'annonce. Ils te montrent un trailer général de jeu, qui enchaîne ensuite avec un mode ou contenu spécifique et là, la vidéo se termine par "exclusivement sur Xbox machin". Ce qui veut dire en fait "la dernière partie que vous avez vu ne sera que sur xbox". Sauf que, tout a été montré d'un trait. Les gens se laissent avoir et vont de suite préco chez xbox, voir même, acheter la console, juste parce qu'ils croient que le jeu sera seulement dessus. Alors bon, moi je le sais, mais le truc, c'est que c'est volontairement pas clair. Et ça, bah je n'aime pas, car ça veut dire qu'ils essaient d'abuser le consommateur.

Après, oui, ils y a une énorme amplification des choses, avec internet. Mais ça, c'est comme dans tous les domaines. Faut voir ce que se prend Ubisoft alors que si on est un minimum sérieux, à même échelle, c'est loin d'être ceux qui ont les jeux les plus bugués.

Tiens, là encore, d'ailleurs, microsoft n'arrêtait pas d'affirmer que si, yaurait toujours des exclu Xbox One. L'E3 nous a montré le contraire. Les gars sont interviewés après ça, on leur demande clairement ce qu'il en est, et ça continue à te dire "Si, bien sûr, yaura toujours des exclu One, qui ne sortiront pas sur pc". Et derrière ça, le mec t'embrouille en te parlant de contenu adapté et autre connerie, pour te dire "sûrement qu'il y aura encore des exclu one, peut être, c'est possible". Enfin bref, le mec n'est pas clair, quoi, et ne veut pas admettre les choses, car il sait que ça ne va pas plaire. Encore une fois, c'est ça que je n'aime pas chez eux, cette façon de vouloir embrouiller les gens.

Je comprend que tu aime Xbox(ou peut être pas, j'en sais rien) mais là, ce sont des fais, ya des interview, aussi bien à l'écrit, qu'en vidéo. Les preuves sont là. Ca dit toujours tout et son contraire. Et dire que les gars ont toujours été clair dans leur com, ça n'a juste aucun sens, si ce n'est se voiler la face. Et pour ma part, tant qu'ils ne changeront pas d'attitude, je ne risque pas de retourner chez eux car je n'aime pas trop qu'on me prenne pour un con(ah oui, ils ont aussi traiter les consommateurs de con, au passage, ça vient de me revenir^^).

Bon, désolé pour le pavé, j'ai pas vu le temps passer, là^^

Dante Sparda Wrote:On parle de communication, là (ou tout du moins, pour ma part).
Si tu suis exactement ce que microsoft dis, là, et que tu remplace "4K" par "Kinect", tu verra que tu retrouvera exactement le même discours. Et on sait où ça en est aujourd'hui.

Le problème qu'il y a, avec microsoft, c'est qu'ils sont toujours à flouer les gens histoire de vendre assez rapidement. C'est pas une histoire de toujours leur en vouloir, mais en fait. Suffit de voir comment microsoft a toujours été très évasif concernant les annonce d'exclusivité. Je pense que tout le monde se rappel de Rise of de Tomb raider, par exemple. Tout le monde disais "non, c'est pas possible", mais microsoft disait que si, c'était exclusif, qu'il ne sortirait que sur leur machine, mais en choisissant bien leur mot. Bref, jusqu'à ce que square enix annonce clairement que c'était temporaire.

C'est ce genre de choses qui est agaçant. A force, t'as vraiment l'impression qu'ils veulent tout le temps te la mettre à l'envers.

Après, perso, je ne "critique" pas microsoft juste par principe. Simplement que je n'aime pas leur façon de faire. Ils sont tout le temps en train de dire tout et son contraire. Maintenant, ils viennent même nous dire que les joueurs SONY sont en train de leur cracher dessus et de les menacer suite à l'annonce de la One...

Bref, c'est un tout. J'espère qu'un jour ils vont finir par se rendre compte que ça n'est pas la bonne méthode(bien qu'ils devraient déjà avoir compris, à force de se casser la gueule sur leur com) et enfin commencer à faire les chose correctement.

Non je ne suis pas d'accord. Déjà le discours par rapport à la Kinect a changé le jour où les consommateurs ont gueulé qu'ils ne voulaient pas de Kinect obligatoire. Les consommateurs ont même écouté les rumeurs stupides, propagées même par les médias, sur le fameux Big Brother.
La Kinect était obligatoire et faisait partie intégrante du système au départ, mais la grogne des consommateurs après l'annonce de la One a obligé Microsoft à changer l'offre de sa console et à écouter les consommateurs. Si Kinect ne sert à plus rien aujourd'hui c'est pas de la faute de Microsoft. C'est juste parce que les consommateurs ont dit "on ne veut pas de cette merde". Et ils continuent à dire que c'est de la merde. J'vois pas pourquoi Microsoft devrait perdre du temps et de l'agent sur un accessoire que les consommateurs ne veulent pas et ce depuis le lancement.

Microsoft dit que la Scorpio est une console 4K et que les développeurs peuvent choisir s'ils veulent développer leur jeux en 4K ou en 1080P. C'est eux qui développent et c'est eux qui choisissent en fonction des caractéristiques de la machine. Puis que cette console est faite pour ceux qui sont équipés en 4K mais que ça n'empêche pas un consommateur qui n'a pas de 4K, d'acheter tout de même la console en attendant d'avoir une télé 4K. C'est juste totalement logique qu'un développeur puisse choisir s'il veut faire de son jeu un jeu en fullhd ou en 4K. Microsoft rappelle juste cela.

J'vois pas où tu vois que leur communication est mauvaise. Elle claire , nette et précise. C'est comme l'histoire de Tomb Raider que tu cites. Les gens à l'annonce ne comprenaient pas s'il s'agissait d'une exclue définitive ou non. Quand Spencer a affirmé qu'il s'agissait d'une exclue temporaire pour mettre fin à la polémique, car la licence ne leur appartient pas, là encore les gens bien des mois après ont fait mine de ne pas comprendre.
La seule chose qui a réellement changé au final c'est le contrat sur Tomb Raider, qui au départ était le même que celui de Dead Rising 3. C'est à dire only Microsoft (Xbox + PC exploitant obligatoirement un terminal Windows). Enfin de compte on apprend quelques mois avant la sortie du titre que le contrat n'est plus le même et que le titre irait plus tard sur d'autres plateformes.

Et là encore il a été dit "exclue temporaire Xbox One" + "la licence appartient à Square Enix". Une polémique jusqu'à presque sa sortie alors que tout été clair net et encore une fois précis. Non c'est juste que les gens cherchent des polémiques là où il n'y en a pas et ce bashing dure depuis l'annonce de la One.
Et là à son annonce le bashing a été exagéré. C'est vrai qu'il y'a eu de nombreux problèmes de communications, mais ça a été exagéré de nombreuses fois comme pour le rappeler le fameux big brother. Et les médias y ont largement contribué au bashing. Tu regardes les news à l'époque de l'annonce, tu as seulement des articles négatifs et pas un seul qui parle objectivement de l'offre de la console et mettant les pour et contre et surtout 0 articles sur toutes les bonnes annonces comme le prêt et la vente de jeux dématérialisé, là où le bashing affirmait qu'il n'y aurait plus d'occasion. Ou bien encore le fait qu'un compte gold, permet à tous les comptes silvers sur la même console de bénéficier des avantages gold.

J'pense qu'un moment faut arrêter de voir le mal partout du côté de la Xbox et prendre un peu de recul. Tout n'est pas blanc, mais tout n'est non plus pas noir. Sur ce passe une bonne journée.